Scherbenanalyse: Vom Bodenfund zur Datierung

Erst aus der Kombination von Stratigrafie, Warenart, Gefäßform, Randprofil, Herstellungstechnik und Fundverteilung entsteht ein belastbarer Datierungsansatz.

Für die Mittelalterarchäologie in Niedersachsen gilt das besonders. Keramik ist häufig. Sie ist aber nicht automatisch eindeutig. Eine Randform kann über längere Zeiträume verwendet worden sein. Eine farblich auffällige Oberfläche kann auf Brennbedingungen, Nutzung oder Lagerung zurückgehen. Ohne Befundzusammenhang bleibt die Aussage begrenzt.

Die Scherbenanalyse mittelalterlicher Bodenfunde in Niedersachsen ist deshalb kein Verfahren nach dem Muster „Form erkennen, Jahreszahl ablesen“. Sie ist eine Abfolge von Dokumentation, Klassifikation, Vergleich und Kontextprüfung. Das Weserbergland liefert dafür mit der Stadtwüstung Nienover ein umfangreiches Referenzkorpus. Schmeeßen und Lakenborn zeigen zugleich, dass unterschiedliche Fundplätze unterschiedliche Fragestellungen erfordern.

Methodik der Keramikansprache

Die Bearbeitung beginnt nicht mit der Datierung. Zuerst wird der Fund beschrieben. Erfasst werden unter anderem Scherbenqualität, Bruch, Farbe, Härte, Magerung, Oberflächenbehandlung und mögliche Brandspuren. Danach folgen formale Merkmale. Bei Rand-, Boden- und Henkelfragmenten kann die Gefäßform teilweise rekonstruiert werden. Wandscherben bleiben in dieser Hinsicht meist eingeschränkt auswertbar.

Die Beschreibung muss reproduzierbar sein. „Grob“ oder „rötlich“ reicht als Arbeitsnotiz nicht aus. Benötigt werden definierte Merkmale, die zwischen mehreren Bearbeitern vergleichbar bleiben. Dazu gehören:

• Magerung: Art, Korngröße, Dichte und Verteilung der mineralischen Zusätze im Scherben.
• Bruchbild: Gleichmäßigkeit, Körnung, Schichtung und Hinweise auf unterschiedliche Brandzonen.
• Härte: Widerstand der Oberfläche und des Bruchs gegen mechanische Beanspruchung.
• Farbe: getrennte Erfassung von Oberfläche, Kern und Bruch. Ein zweifarbiger Querschnitt kann auf den Brandverlauf hinweisen.
• Oberfläche: geglättet, rau, poliert, engobiert, glasiert oder anderweitig behandelt.
• Verzierung: Riefen, Wellen, Einstiche, Auflagen und andere formale Elemente.
• Form: Randstellung, Randabschluss, Wandneigung, Bodenbildung und mögliche Gefäßproportionen.

Die Magerung ist dabei kein dekoratives Detail. Sie beeinflusst die technische Eigenschaft des Materials und kann Hinweise auf unterschiedliche Produktionsgruppen geben. Mineralogische Untersuchungen gehen über die makroskopische Ansprache hinaus. Sie prüfen, welche Bestandteile im Scherben enthalten sind und ob sich daraus eine mögliche Provenienz ableiten lässt. Das ersetzt die Fundortanalyse nicht, erweitert sie aber um einen wirtschafts- und technikgeschichtlichen Aspekt.

Randformen sind Indikatoren, keine Zeitstempel

Randfragmente werden in der Keramikbearbeitung häufig bevorzugt. Der Rand ist formbestimmend und lässt sich typologisch meist besser vergleichen als eine unspezifische Wandscherbe. Er kann einen Datierungsansatz liefern. Eine automatische Zuordnung ist jedoch nicht zulässig.

Randformen bleiben teilweise über längere Zeiträume stabil. Sie können außerdem in verschiedenen Regionen unabhängig voneinander auftreten oder ältere Formen wiederholen. Entscheidend ist daher nicht nur die geometrische Gestalt des Randes, sondern die Kombination mit Warenart, Gefäßform, Verzierung und Befund.

Ein nach außen gelegter Rand aus einem gut datierten Verfüllhorizont hat eine andere Aussagekraft als ein formal ähnliches Fragment aus einer oberen, durchwurzelten Bodenschicht. Beide Stücke können gleich aussehen. Ihr archäologischer Wert für die Datierung ist nicht gleich.

Eine Randform kann den Datierungsrahmen eingrenzen. Sie ersetzt weder die Stratigrafie noch den Fundkomplex.

Bei der formalen Aufnahme werden Randprofile deshalb gezeichnet, fotografiert oder digital erfasst. Der Querschnitt wird nicht nur als Kontur betrachtet. Wandstärke, Randabschluss und Übergang zur Gefäßwand gehören zur Ansprache. Ein Profil, das in einer schematischen Zeichnung gleich wirkt, kann bei genauer Aufnahme deutlich unterschiedliche Herstellungsweisen erkennen lassen.

Herstellung und Oberfläche

Die Keramikherstellung hinterlässt technische Spuren. Unregelmäßigkeiten in der Wandung können auf die Formgebung hinweisen. Drehrillen, Glättspuren oder absichtliche Oberflächenbehandlungen werden getrennt vom späteren Abrieb dokumentiert. Bei glasierten Fragmenten kommen Glasurfarbe, Verteilung und Erhaltungszustand hinzu.

Der Brand verändert den Scherben. Sauerstoffzufuhr, Temperaturverlauf und Abkühlung beeinflussen Farbe und Bruch. Ein dunkler Kern ist daher nicht ohne Weiteres ein chronologisches Merkmal. Er kann mit dem Brennprozess zusammenhängen. Auch die Oberfläche kann nach der Ablagerung verändert worden sein. Abrieb, Bodenchemie und Feuerkontakt müssen bei der Bewertung berücksichtigt werden.

Für die Datierung ist das technische Merkmal erst dann relevant, wenn es mit einer bekannten Warenart oder einem Vergleichskomplex verbunden werden kann. Eine einzelne atypische Scherbe darf nicht zum Beleg einer Produktionsphase erklärt werden, wenn der Befund keine weiteren Hinweise liefert.

Das Nienover-Korpus als Referenz für den Solling

Die Stadtwüstung Nienover besitzt für die Keramikforschung im Weserbergland ein besonderes Gewicht. Die Auswertung umfasst 52.622 Einzelfundstücke. Damit steht ein Korpus zur Verfügung, an dem Formen, Warenarten und ihre Verteilung innerhalb einer mittelalterlichen Stadtwüstung untersucht werden können.

Für die Solling-Region lässt sich auf dieser Grundlage die keramische Entwicklung zwischen etwa 1180 und 1270 nachvollziehen. Das ist kein universelles Datierungsschema für sämtliche Bodenfunde in Niedersachsen. Es ist ein regionales Vergleichsmodell mit einer bestimmten chronologischen und geografischen Reichweite.

Die Stärke eines solchen Korpus liegt in der Menge und in der Verbindung mit Befunden. Typologische Reihen entstehen nicht aus einem einzelnen Gefäß, sondern aus der Gegenüberstellung vieler Fragmente. Häufigkeiten, Kombinationen und stratigrafische Positionen werden gemeinsam ausgewertet. Dabei können sich Formen und Warenarten als zeitlich begrenzt, langlebig oder wiederkehrend erweisen.

Was Nienover für andere Fundplätze leisten kann

Ein Fund aus dem Weserbergland kann mit Nienover verglichen werden, wenn die Vergleichsebene klar benannt ist. Das betrifft beispielsweise:

Zusätzlich wurden für Nienover mineralogische Untersuchungen zur Provenienz der Keramik eingesetzt. Damit konnten Handelsräume einzelner Töpfereien untersucht werden. Die Vergleiche bezogen außerdem 329 Wüstungen im Umfeld ein. Der Erkenntnisgewinn entsteht hier nicht durch eine isolierte Formbestimmung, sondern durch die Verbindung von Keramiktypologie, Materialanalyse und regionaler Fundplatzverteilung.

Ein Scherbenfund aus einer anderen Wüstung wird dadurch nicht automatisch „Nienover-Typ“. Er kann eine ähnliche Warenart besitzen, in einen ähnlichen Zeitraum fallen oder aus demselben Handelsraum stammen. Diese Aussagen müssen getrennt werden. Gleiches Aussehen bedeutet nicht zwingend gleiche Werkstatt. Gleiche Werkstatt bedeutet nicht zwingend gleiche Ablagerungszeit.

Stratigrafie und Kontext: Die Scherbe liegt nicht außerhalb des Befunds

Der Befund entscheidet über die Belastbarkeit der Datierung. Bei einer Grabung werden Schichten, Gruben, Pfostenstellungen, Mauerzüge und andere Befunde systematisch angesprochen. Jede Einheit erhält eine Befundnummer. Die Funde werden dieser Einheit zugeordnet und dreidimensional oder zumindest lagebezogen dokumentiert.

Ein Fund aus einem klar begrenzten, ungestörten Befund kann als Datierungshinweis für diesen Befund dienen. Eine Scherbe aus einer modernen Störung kann dagegen nur die Anwesenheit des Materials im Boden belegen. Sie datiert weder die Störung noch automatisch die darunterliegende Struktur.

Vom Planum zum Profil

Im Planum wird die horizontale Ausdehnung eines Befunds erfasst. Im Profil wird sein vertikaler Aufbau sichtbar. Für die Keramikansprache ist beides relevant. Eine Grube kann mehrere Verfüllschichten besitzen. Die untere Einfüllung kann älteres Material enthalten als eine spätere Ausgleichsschicht. Werden alle Stücke nur dem Gesamtbefund „Grube“ zugeordnet, geht diese Differenz verloren.

Die Arbeitsabfolge ist entsprechend klar:

1. Befund abgrenzen: Im Planum werden Kontur, Überschneidungen und Bezug zu benachbarten Befunden dokumentiert.

2. Schichten trennen: Im Profil werden unterschiedliche Sedimente, Verfüllungen und Störungen unterschieden.

3. Fundlage aufnehmen: Keramik wird der jeweiligen Befund- oder Schichteinheit zugeordnet. Bei relevanten Stücken werden Lage und Höhe mit Tachymeter oder einer vergleichbaren Vermessung erfasst.

4. Material separieren: Rand-, Boden- und Henkelfragmente werden getrennt von nicht näher bestimmbaren Wandscherben bearbeitet.

5. Komplex bilden: Warenarten, Formen und technische Merkmale werden innerhalb des Befunds zusammen betrachtet.

6. Datierung formulieren: Der Befund erhält einen begründeten Zeitraum, keinen scheinbar exakten Einzelwert.

Die digitale Befundsicherung ist dabei kein nachträglicher Verwaltungsakt. Werden Koordinaten, Profilpunkte und Befundgrenzen sauber erfasst, können Fundverteilungen später erneut geprüft werden. Fehlerhafte oder lückenhafte Geometrien begrenzen dagegen jede spätere GIS-Auswertung. Eine Scherbe ohne sichere Befundzuweisung verliert nicht zwingend ihren gesamten Wert. Sie kann aber nur noch eingeschränkt für die Chronologie verwendet werden.

Schmeeßen: Architektur und Keramik im Befundzusammenhang

Die Dorfwüstung Schmeeßen bei Lauenförde wird seit 2005 archäologisch und geografisch untersucht. Dort wurde unter anderem der rechteckige Grundriss einer steinernen Turmkapelle freigelegt. Der Bau misst 8,4 × 15,9 Meter und wird in die Zeit um 1200 datiert.

Für die Keramikforschung ist ein solcher Baubefund relevant, weil die Scherben nicht isoliert betrachtet werden müssen. Mauerzüge, Bauphasen, Nutzungshorizonte, Abbruchlagen und spätere Überprägungen bilden einen räumlichen und stratigrafischen Rahmen. Die Kapelle liefert allerdings nicht automatisch eine Datierung für jedes Fragment aus ihrem Umfeld. Ein Fund aus einer späteren Verfüllung kann jünger sein. Ein Stück aus einer gestörten Oberfläche kann verlagert worden sein.

Die genaue Zahl der in Schmeeßen geborgenen Keramikscherben und eine vollständige Keramiktypologie sind aus der vorliegenden Grundlage nicht abzuleiten. Das ist keine Lücke, die durch Schätzung geschlossen werden sollte. Für die Bewertung zählt zunächst, welche Befunde dokumentiert und wie die Funde ihnen zugeordnet wurden.

Archäobotanik und Siedlungsbefunde

Keramik zeigt Herstellung, Nutzung und Ablagerung. Sie erklärt nicht allein, wie ein Fundplatz wirtschaftlich organisiert war. Dafür werden weitere Befundgruppen benötigt. Archäobotanische Untersuchungen können Hinweise auf Anbau, Verarbeitung und Umweltbedingungen liefern.

Pflanzenreste werden aus Befundsedimenten meist durch Ausschlämmen gewonnen. Der Schlämmrückstand wird getrocknet und im Labor ausgelesen. Die Bestimmung erfolgt unter anderem am Binokular bei 5- bis 20-facher Vergrößerung. Erfasst werden können Getreidekörner, Samen von Hülsen- und Ölfrüchten, Spelzen, Ährchengabeln, Spindelglieder, Unkrautsamen, Nussschalen, Wildobst und Holzkohle.

Die Methode setzt erhaltenes Material voraus. Nicht jeder Befund enthält Pflanzenreste. Nicht jedes erhaltene Stück lässt sich bis zur Art bestimmen. Auch die Verteilung ist entscheidend. Ein Getreidekorn in einer Siedlungsgrube belegt zunächst seine Ablagerung in diesem Befund. Erst die Kombination zahlreicher Proben und Befundtypen kann Aussagen über Verarbeitung, Lagerung oder Nutzung ermöglichen.

Für die Keramikdatierung funktioniert die Archäobotanik daher nicht als Ersatzmethode. Sie dient als unabhängige Kontextinformation. Wenn ein Befund sowohl eine typologisch einzuordnende Keramik als auch archäobotanisch auswertbares Sediment enthält, können beide Datensätze miteinander verglichen werden. Widersprüche sind dabei nicht automatisch Fehler. Sie können auf Umlagerung, gemischte Verfüllungen oder unterschiedliche Ablagerungsprozesse hinweisen.

Lakenborn: ein anderer chronologischer Rahmen

Die Waldglashütte am Lakenborn im Solling wird in die Frühe Neuzeit datiert. Ihre Betriebszeit wird mit etwa 1655 bis 1681 angegeben. Archäologische Untersuchungen in ihrem Bereich finden seit 2003 statt.

Lakenborn gehört damit nicht ohne Weiteres in eine Untersuchung mittelalterlicher Keramik. Der Fundplatz ist dennoch für die regionale Archäologie wichtig. Er zeigt, dass Produktionsorte und ihre Hinterlassenschaften immer in ihrem eigenen chronologischen Rahmen gelesen werden müssen. Ein Scherbenfund aus dem Umfeld einer Glashütte darf nicht allein wegen seiner Lage als mittelalterlich angesprochen werden.

Die Materialgruppen können sich überschneiden. Keramik, Glas, Schlacke, Holzkohle und Baubefunde treten gemeinsam auf. Ihre Aussagekraft ist jedoch unterschiedlich. Die Datierung muss den gesamten Befund berücksichtigen. Eine frühneuzeitliche Produktionsstätte kann ältere Funde enthalten, wenn Material aus älteren Schichten aufgenommen oder beim Bau verlagert wurde.

Datierung aus Fundkomplexen

Die belastbarste Datierung entsteht aus einem geschlossenen oder zumindest klar abgegrenzten Fundkomplex. Gemeint ist eine Gruppe von Funden, die gemeinsam in einem nachvollziehbaren Befundzusammenhang abgelagert wurde. In der Praxis sind solche Komplexe selten vollkommen geschlossen. Dennoch kann die Befundqualität abgestuft bewertet werden.

Ein brauchbarer Komplex besitzt mehrere voneinander unabhängige Merkmale. Dazu gehören eine erkennbare Befundgrenze, eine dokumentierte Stratigrafie, eine nachvollziehbare Fundverteilung und mehrere typologisch oder technisch auswertbare Stücke. Je mehr dieser Ebenen zusammenpassen, desto stabiler wird der Datierungsrahmen.

Bei der Auswertung werden zunächst die jüngsten und ältesten plausiblen Elemente bestimmt. Das Ergebnis ist ein Zeitraum, der durch die Kombination der Merkmale begrenzt wird. Er ist nicht zwingend identisch mit dem Herstellungsdatum jedes einzelnen Stücks. Keramik kann längere Zeit genutzt, repariert, weitergegeben und später entsorgt worden sein.

Die Datierung beschreibt in erster Linie den Ablagerungszusammenhang. Das Herstellungsdatum eines einzelnen Gefäßes bleibt davon getrennt.

Besonders problematisch sind Streufunde. Sie können für die Kartierung von Fundkonzentrationen wichtig sein. Für die präzise Datierung eines Befunds reichen sie meist nicht aus. Das gilt auch für unstratifiziert geborgene Stücke aus dem Oberboden. Eine solche Scherbe kann einen chronologischen Hinweis liefern, aber keinen sicheren Beginn oder Abschluss einer Siedlungsphase belegen.

Grenzen der Typologie

Typologie ist ein Vergleichsverfahren. Sie ordnet Materialien nach wiederkehrenden Merkmalen. Ihre Aussage hängt davon ab, wie gut die Vergleichsgruppen datiert und regional eingegrenzt sind. Für Nienover ist die Datenbasis besonders umfangreich. Daraus folgt jedoch keine uneingeschränkte Übertragbarkeit auf jeden Fundplatz im Weserbergland.

Mehrere Fehlerquellen treten regelmäßig auf:

1. Das Merkmal wird überbewertet. Eine Farbe oder eine Randform wird als eindeutiger Datierungsbeleg behandelt, obwohl sie technisch oder funktional bedingt sein kann.

2. Der Befund wird ignoriert. Ein typologisch passendes Stück erhält mehr Gewicht als die dokumentierte Stratigrafie.

3. Langlebige Formen werden unterschätzt. Eine Randform wird einem kurzen Zeitraum zugeordnet, obwohl sie über längere Zeit verwendet wurde.

4. Umlagerung bleibt unberücksichtigt. Material aus älteren Schichten gelangt in jüngere Verfüllungen oder wird durch Bauarbeiten versetzt.

5. Regionale Unterschiede werden geglättet. Ein Vergleich aus dem Solling wird ohne Prüfung auf andere Räume Niedersachsens übertragen.

6. Wandscherben werden präziser bestimmt, als es ihre Form erlaubt. Ohne Rand, Boden oder charakteristische Verzierung bleibt die Einordnung häufig auf Warenart oder grobe Zeitstellung beschränkt.

Eine einzelne Wandscherbe kann dennoch sinnvoll sein. Sie kann eine Warenart ergänzen, eine Fundverteilung bestätigen oder im Verband mit anderen Fragmenten eine Produktionsgruppe stützen. Ihre Aussage wird nur nicht größer, als es Material und Befund erlauben.

Was eine gute Dokumentation ausmacht

Die spätere Analyse beginnt bei der Grabung. Werden Funde nur gesammelt, aber nicht sauber zugeordnet, lässt sich die chronologische Information später kaum zurückgewinnen. Das gilt besonders für Fundplätze mit mehreren Bau- und Verfüllphasen.

Für die digitale Befundsicherung müssen deshalb mindestens folgende Informationen konsistent vorliegen:

• eindeutige Befund- und Fundnummern,
• Schichtzugehörigkeit und stratigrafische Beziehungen,
• Planum und Profil mit nachvollziehbarem Maßstab,
• Koordinaten oder lagebezogene Dokumentation bei relevanten Funden,
• getrennte Erfassung von Rand-, Boden-, Henkel- und Wandscherben,
• standardisierte Material- und Formbeschreibung,
• Hinweise auf Störungen, Umlagerung und moderne Eingriffe.

Der Tachymeter liefert Koordinaten. Er bewertet den Befund nicht. Die Interpretation folgt erst aus der Verbindung von Vermessung, Dokumentation und archäologischer Ansprache. Auch ein dreidimensional erfasstes Fundstück bleibt chronologisch unspezifisch, wenn seine Warenart und seine Stellung im Befund nicht geklärt sind.

Ein Arbeitsablauf für mittelalterliche Bodenfunde

Wer mittelalterliche Scherben identifizieren und ihr Alter bestimmen will, sollte die Untersuchung in klaren Stufen durchführen. Das gilt für die wissenschaftliche Grabung ebenso wie für die erste fachliche Bearbeitung eines Bodenfundes:

1. Fundort und Fundumstände sichern

Der Fundort muss so genau wie möglich dokumentiert werden. Ein Ortsname allein reicht nicht. Entscheidend sind Befundnummer, Schicht, Tiefe, räumliche Lage und die Frage, ob das Stück aus einer Grabung, einer Lesefundaufnahme oder einer gestörten Oberfläche stammt.

2. Fragmenttyp bestimmen

Rand, Boden und Henkel besitzen meist mehr formale Information als eine Wandscherbe. Die Bruchkanten werden geprüft. Bei Passscherben kann die Zusammengehörigkeit mehrerer Fragmente den Aussagewert erhöhen. Eine vollständige Gefäßrekonstruktion ist dafür nicht erforderlich.

3. Material beschreiben

Magerung, Bruch, Farbe, Härte und Oberflächenbehandlung werden nach einem einheitlichen Schema aufgenommen. Sichtbare Brandspuren und spätere Beschädigungen werden getrennt notiert. Die Beschreibung muss zwischen Beobachtung und Interpretation unterscheiden.

4. Form und Verzierung vergleichen

Randprofil, Gefäßform und Dekor werden mit datierten Komplexen verglichen. Der Vergleich muss regional und chronologisch passen. Ein ähnliches Profil aus einem anderen Produktionsraum ist zunächst nur eine formale Parallele.

5. Stratigrafie prüfen

Die Scherbe wird in die Befundabfolge eingeordnet. Liegt sie unter oder über einer datierenden Schicht? Schneidet ein jüngerer Befund die Fundschicht? Gibt es Hinweise auf Planierung oder Abbruch? Diese Fragen entscheiden, ob die Keramik den Befund datieren kann oder nur in ihm enthalten ist.

6. Datierungsrahmen formulieren

Das Ergebnis wird als begründeter Zeitraum angegeben. Eine scheinbar exakte Jahreszahl ist nur dann vertretbar, wenn dafür besondere externe Anhaltspunkte vorliegen. In der Regel ist ein Zeitraum wissenschaftlich sauberer als eine künstliche Präzision.

Der regionale Rahmen

Im Weserbergland greifen mehrere archäologische Quellen ineinander. Stadtwüstungen wie Nienover liefern umfangreiche Keramikkorpora. Dorfwüstungen wie Schmeeßen ermöglichen die Verbindung von Siedlungsstruktur, Architektur und Fundmaterial. Produktionsplätze wie Lakenborn zeigen die Bedeutung technischer und wirtschaftlicher Zusammenhänge in einem frühneuzeitlichen Kontext. Luftbildarchäologie und Geoinformatik können schließlich Fundplatzgrenzen, Geländestrukturen und räumliche Muster ergänzen.

Dabei bleibt die Keramik ein Teil des Befundsystems. Sie kann Handelsbeziehungen anzeigen, wenn Warenarten und mineralogische Zusammensetzung über mehrere Fundplätze verglichen werden. Sie kann Nutzungsphasen trennen, wenn geschlossene Komplexe vorliegen. Sie kann aber nicht allein belegen, dass ein Ort dauerhaft besiedelt war. Dafür müssen Befundlage, Fundverteilung, Baureste und weitere archäologische Indizien gemeinsam bewertet werden.

Die Frage „Wie alt ist diese Scherbe?“ ist daher nur der erste Arbeitsschritt. Für die Archäologie ist meist die präzisere Frage entscheidend: In welchem Prozess gelangte dieses Fragment an diesen Ort und in diese Schicht?

Fazit

Keramik bestimmen in der Archäologie bedeutet, Material und Kontext zusammenzuführen. Magerung, Bruch, Farbe, Härte, Oberfläche, Randform und Verzierung bilden die technische und typologische Grundlage. Die Stratigrafie entscheidet, wie weit diese Merkmale chronologisch belastbar sind.

Nienover stellt mit 52.622 Einzelfunden und einer regional nachvollziehbaren Entwicklungsphase von etwa 1180 bis 1270 ein wichtiges Vergleichskorpus für den Solling bereit. Die mineralogischen Untersuchungen und Vergleiche mit 329 Wüstungen erweitern die Perspektive auf Herstellung und Handel. Schmeeßen und Lakenborn zeigen zugleich die Grenzen pauschaler Übertragung: Jeder Fundplatz besitzt seine eigene Befundgeschichte und seinen eigenen chronologischen Rahmen.

Eine Scherbe wird nicht durch ihr Aussehen datiert. Sie wird durch dokumentierte Beobachtung, methodischen Vergleich und stratigrafische Kontrolle eingeordnet. Alles Weitere wäre Genauigkeit ohne Grundlage.